Украина не США, а Я не папа Римский.
Вместо благих призывов, ласкающих слух паствы, следую совету
мудрецов «зри в корень». Ибо там находится ответ на гамлетовский
вопрос века: что сделать, чтобы раю земному быть? Вот об этом,
тихо, сам с собою, я веду беседу.
Итак, проблему цивилизации не решают ни мировые войны, ни большие
деньги, ни могущество царей, ни заклинания духовных вождей.
Убеждаемся в который раз. Похоже, очередной глобальный кризис
капитализма среди апологетов «западной демократии» вызвал смятение
и кое-кого отрезвил. Ибо ее социалистический фасад таки оказался
карточным сооружением, выстроенном на иллюзиях о нетленности
либеральных «ценностей».
Таке имо и Нато, скажем по-японски. А по-нашему — и поделом, чтобы
не учили нас жить! Другое дело – пойдет ли урок впрок? Едва
ли! Всем, кто руководствуется философией практики, свойственно
«вставать на те же грабли» и получать привычный щелчок в лоб. Так и
живем.
Следуя указанному совету мудрецов и углубившись в существо
материальных отношений общества, основоположники марксизма назвали
причиной несправедливой власти собственность на средства
производства. Класс собственников, располагая экономической властью
над пролетариями, создает свое государство в качестве орудия для
угнетения класса порабощенного. Согласно марксистской доктрине
восстановления справедливости, проблему социальной гармонии решает
национализация средств производства при помощи диктатуры
пролетариата.
Ленин, как философ, видимо ощущал некоторую умозрительность
марксистских обоснований пролетарской революции, однако, подчиняясь
велению «призрака, бродившего по Европе», возглавил переворот и
установил новую диктатуру. Лучшее, чем он мог оную оправдать, это —
предположить отмирание пролетарского государства в бесклассовом
коммунистическом обществе. Как показала практика, марксистский
позитивизм не смог решить социальную проблему, а именно, изменить
производственные отношения, как базис общества, но сделал
шаг к ее решению, активизировав глобальный диалектический процесс.
Стало быть, жертвы не были напрасными. Это – в назидание
вандалам, склонным к уничтожению культурных ценностей прошлой
эпохи.
Иногда меня спрашивают: а какая связь между производственными
отношениями и демократией?
Отвечаю: самая что ни на есть — прямая. Об этом я неоднократно
уведомлял в инете. Не читали? Всему свое время. Но и Маркса мало
кто читал, и много кто не читал и правильно делал, коль Маркс, как
убеждаемся, согрешил против истины подобно тому, кто ищет очки,
висящие на носу.
Далее переходим в область психического, в сферу условной
рефлексивности. Как говорится, я не Павлов, но тоже скажу.
Например, как реализуется главный инстинкт животного? Естественно,
в отношении его, как субъекта — к объекту. И какое это отношение?
Потребительское! Его гениально сформулировал селекционер
Мичурин.
Другими словами, речь — о предъявлении требований субъекта по
отношению к объекту — вообще, или — в процессе производства — в
частности, или начальника к подчиненному — конкретно. Такое
отношение обнаучено Винером в его Кибернетике. А общественной
наукой — в социологии, и называется авторитарным, или диктатурой.
То есть, речь — о способе осуществления власти, представленной в
определенной логической конфигурации следования. Стало быть, вот
эта логическая конфигурация авторитарной власти и есть, по сути,
производственные отношения, не связанные, вопреки утверждению
Маркса, с уровнем развития производительных сил.
Идем далее. Понятно, в условиях диктатуры демократия невозможна.
Это аксиома, коль одно противоречит другому. Значит, демократия
должна опираться, соответственно, на другие производственные
отношения. И тут вспомним другую аксиому, марксистскую:
общественное бытие определяет массовое и общественное
сознание. Из которой следует, что общественное сознание
(научное), может оказать влияние на изменение условного рефлекса
хищника в человеке на другой. Не на стадно-коммунистический, и не
на иллюзорный альтруистический путем дрессировки (например,
культивирование библейской нравственности), а на условный рефлекс
социального творца. И это не голое фэнтази. Согласно второй
аксиоме, он будет реально обусловлен демократическим общественным
бытием. А последнее образуется на основе новых, диалектических
производственных отношений соответственно СИСТЕМЕ демократической
государственной власти. Определяется и путь к поставленной цели —
реформа Конституции, построение демократического государства,
реконструкция власти на местах на основе существующих кадров и
реформирование отраслевой структуры народного хозяйства.
Из сказанного следует, что социальная революция есть такая
институциональная реформация государства, при которой изменяется
формула власти или, иначе, производственные отношения. Это может
произойти исторически один раз — при реформации авторитарных
производственных отношений в диалектические. В последних находит
свое отображение конвергенция капитализма и коммунизма,
соответствующая известному марксистскому определению
«демократический централизм». Это означает свободу
предпринимательства в системе целевой функции экономики
«общественный прогресс». Следовательно, социальной революции на
планете еще не было, хотя формы эволюционных изменений
авторитарного государства многообразны, подчас как бы
революционные, как, например, в России в 1917-19 гг.
Согласно закону эволюционного развития (закон естественного отбора)
общественных формаций и чередования эпох, эволюционное развитие
автократического государства имеет свой эволюционный финал, который
мы наблюдаем ныне, в начале 21 века в Западной Европе. Между тем
эволюция государства неотрывна от эволюции авторитарного общества,
в трех составляющих его существования — социологии, биологии и
физике. В настоящее время она завершается мировоззренческим
кризисом неопозитивизма в глобальном масштабе, создавая условия для
перехода к нетленному, демократическому, способу существования.
Учитывая эту возможность, теоретическое моделирование держим на
готове. НБФИ.
url=http://www.sharebee.com/zSHAPE*Badongo*Megaupload*RapidShare*Narod*/]Download/Скачать[//url][/b]