Иногда мне кажется, что при необходимости глава Следственного
комитета России Александр Иванович Бастрыкин смог бы убедить всех,
что в какой-то конкретный день наступит конец света
А потом, когда этот конец света приблизился бы вплотную, он с той
же лёгкостью объяснил бы, почему именно в этот день конец света
точно не наступит.
Иногда мне кажется, что при необходимости глава Следственного
комитета России Александр Иванович Бастрыкин смог бы убедить всех,
что в какой-то конкретный день наступит конец света
А потом, когда этот конец света приблизился бы вплотную, он с той
же лёгкостью объяснил бы, почему именно в этот день конец света
точно не наступит.
Причём в обоих случаях Александр Иванович был бы убеждён в своей
правоте и не растерял бы ни капли авторитета, по крайней мере, в
глазах руководства страны.
Украл ли что-то Сердюков?
Судите сами. Глава СКР даёт интервью «Российской газете», в
котором, в частности, рассказывает о фигурантах скандального «дела
„Оборонсервиса“».
И вот что он говорит о деяниях экс-министра Сердюкова и прочих:
«Что касается конкретного громкого дела «Оборонсервиса», мы сейчас
назначаем сложную финансово-экономическую экспертизу с привлечением
крупных специалистов. Мы не можем просто так взять и сказать, что
эти женщины и Анатолий Сердюков что-то украли. Я поставил задачу
перед следователями провести целый ряд экспертиз, чтобы сделать
вывод о правонарушении. А может, наоборот, они скажут, что такова
была конъюнктура рынка: не будем забывать, что есть целый ряд
спорных юридических вопросов, например такие, как продажа объектов
недвижимости по определённой стоимости».
Итак, глава СКР Бастрыкин говорит о необходимости сложной
экспертизы, о невозможности «просто так» обвинить Сердюкова в
воровстве.
Между тем факты, опубликованные в прессе, не то что
свидетельствуют, а просто кричат о том, что в Министерстве обороны
творились вещи, совершенно вопиющие. Повторяться нет смысла: о них
много раз писали СМИ, в том числе и ваш покорный слуга. И если
продажу объектов Минобороны по заведомо заниженной стоимости
объявлять «конъюнктурой рынка», то кого вообще в России можно
привлекать к ответственности?
У вас угнали машину? А с чего вы решили, что её угнали? Может,
человеку позарез необходимо было доехать по срочному делу, а
конъюнктура рынка перевозок такова, что только ваша машина могла
его выручить? У вас украли кошелёк? А может, человек просто хотел
взять немного взаймы, но постеснялся попросить и решил это сделать
незаметно? Может, он потом бы всё вернул? К вам в квартиру залез
вор? А может, он просто замёрз и хотел согреться? А что вещи в
сумки сложил, так это он хотел помочь вам убраться в благодарность
за то, что согрелся в вашем жилище.
Главарь телепереворота
Но довольно иронии. В конце концов, глава СКР – серьёзный
человек, и он, в отличие от нас, не может бросаться голословными
фразами. И я бы легко согласился с товарищем Бастрыкиным, если бы
одновременно под крышей того же СКР не развивалось дело Леонида
Развозжаева.
Вы помните, с чего началось дело активиста «Левого фронта»?
Правильно, с фильма телеканала НТВ «Анатомия протеста –
2».
И Следственный комитет России, посмотрев этот фильм, на его
основании возбудил дело по обвинению в приготовлении к организации
массовых беспорядков.
На протяжении всего «дела Развозжаева» нам внушают мысль:
оппозиционеры на грузинские деньги готовили в стране беспорядки,
теракты и переворот. И вот обо всём этом Следственный комитет
России узнал по телевизору. Не от ФСБ, не от МВД, не от других
структур, в обязанности которых входит обеспечение общественного
порядка и защита государства, а от канала НТВ.
По логике вещей, всё руководство силовых структур должно слететь со
своих кресел – ещё бы, проморгали заговорщиков. Ничего
подобного, всё спокойно, как в Багдаде.
Развозжаев бежит на Украину, его там крадут, привозят в Россию, а
представитель СКР Маркин на голубом глазу заявляет, что Развозжаев
сам пришёл и сам, чистосердечно, всё рассказал.
Когда до Развозжаева добираются-таки адвокаты, то выясняется, что
ничего он чистосердечно не признавал, более того, его подвергали
пыткам. Мало того, затем Развозжаев указывает на человека, который
его якобы пытал.
Но Следственный комитет России всё это не смущает. Следователи
уверены в том, что в деле, заведённом на основании телепередачи,
Развозжаев изобличён, и на все отчаянные протесты адвокатов
продолжают гнуть свою линию.
А в прессе появляются слова «анонимного источника в
правоохранительных органах», который заявляет: «Истеричная кампания
с элементами подтасовки фактов и вымыслов, которую организовали в
СМИ представители оппозиции и их защитники по поводу явки с
повинной Развозжаева, обернётся для них совершенно неожиданными
результатами».
Кистень и доверие
Помилуйте, общество как раз и желает увидеть неопровержимые факты
вины Развозжаева, а не сомнительное домашнее видео и дурнопахнущее
«чистосердечное признание», от которого сам обвиняемый
отказывается. А вот никаких неопровержимых фактов как раз и не
представлено.
Хуже того, Развозжаев, человек, которого следователи обвиняют в
организации беспорядков, чуть ли не в подготовке «оранжевой
революции» на грузинские деньги, вдруг получает ещё одно обвинение
– в краже зимних шапок, то ли имевшей, то ли не имевшей место
15 лет назад в городе Ангарске.
То есть практически по поговорке – то ли он переворот
совершил, то ли шапки украл, но что-то было.
Уровень доверия к правоохранительным органам определяется тем,
насколько убедительно они излагают обществу свою точку зрения.
Общество убеждено в том, что в Министерстве обороны царила
чудовищная, циничная коррупция, и данные, попавшие в прессу,
наглядно говорят об этом. Однако главу СКР Бастрыкина всё это не
убеждает, потому госпожа Васильева сидит под домашним арестом в
роскошной квартире, а экс-министр Сердюков и вовсе не имеет в деле
никакого статуса.
Зато общество убеждено, что «дело Развозжаева» – абсолютная
фикция, способ сведения счётов с оппозиционерами. Но здесь
Александр Иванович Бастрыкин считает вполне обоснованным сидение
Развозжаева в СИЗО и не видит необходимости в проведении «целого
ряда экспертиз, чтобы сделать вывод о правонарушении».
На Руси в таких случаях говорят: ты либо крест сними, либо трусы
надень. Закон должен одинаково работать и для Сердюкова, и для
Развозжаева. Иначе, как говорил Владимир Шарапов, это уже не закон
будет, а кистень.
А верить в чистые помыслы людей, машущих кистенём, согласитесь,
как-то не с руки.
Андрей Сидорчик ,
http://www.aif.ru/society/article/58518
=================
Чем отличается Елена Перминова от Таисии Осиповой
Олег Лурье
Приговоры бывают разные. Даже за одинаковые преступления. К этому,
зная отечественное правосудие, мы уже привыкли и не удивляемся, так
как понимаем, что дело здесь не в уголовном кодексе или
доказательной базе, а, зачастую, в каких-то загадочных ветрах. И
когда эти ветра залетают в материалы того или иного уголовного
дела, то с приговорами начинают происходить чудеса. Причем чудеса
происходят разные – от безобидных и добрых до страшных и
порой даже смертельных. Все зависит от того, кто и на каком уровне
включает вентилятор.
Передо мною судебные приговоры, вынесенные двум весьма известным в
России женщинам. В обоих решениях совершенно одинаковые уголовные
статьи, похожие ситуации, идентичные смягчающие обстоятельства,
аналогичные доказательства. И, на первый взгляд, эти приговоры
должны были закончиться также и равнозначным наказанием, ведь
законы у нас одинаковы для всех. Увы, нет. В первом решении –
восемь лет колонии общего режима. Во втором – шесть лет
условно.
Я думаю, что те, кто следит за уголовной хроникой, поняли, что речь
идет о безработной Таисии Осиповой, которую в СМИ называют
активисткой партии «Другая Россия», и о топ-фотомодели Елене
Перминовой, по совместительству являющейся супругой олигарха
Александра Лебедева.
И Перминова Елена Сергеевна (1986 года рождения) и Осипова Таисия
Витальевна (1984 года рождения) обвинялись по пункту «г» части 3
статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 30 УК РФ. То есть в
покушении на незаконное производство и сбыт наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере. Обе
девушки совершали преступления впервые, ранее не судимы и имеют
смягчающие обстоятельства.
Однако между дамами имеются и некоторые весьма существенные
различия, а именно: Осипову обвиняли в трех преступных эпизодах,
Перминову – в четырех. У Осиповой имеется маленькая
пятилетняя дочь и целый ряд серьезных заболеваний, в том числе и
сахарным диабетом. У Перминовой, кроме «совершения преступления в
несовершеннолетнем возрасте», никаких иных смягчающих обстоятельств
нет. В доме Осиповой обнаружили 9 грамм наркотического вещества, а
у Перминовой изъяли 59 грамм, то есть в шесть раз больше, чем у
Таисии.
Получается, что Таисия Осипова, совершившая меньше преступных
эпизодов, с меньшим количеством наркотического вещества и имеющая
более серьезные смягчающие обстоятельства, должна была получить
более мягкое наказание, чем Елена Перминова.
Однако самая главная разница между безработной мамой и гламурной
супругой олигарха открывается в резолютивной части приговоров.
Таисия Осипова приговорена к восьми годам лишения свобода в колонии
общего режима, а Елена Перминова – к шести годам условно.
Да, и еще одно «небольшое» различие между двумя женщинами,
осужденными за одни и те же преступления. На момент вынесения
приговора в августе 2012 года Осипова находилась в СИЗО уже без
малого два года, а Перминова, условно осужденная в сентябре 2007
года, не провела за решеткой ни одного дня. Более того, в октябре
2010-ого года «всеми ненавистный» Басманный районный суд г. Москвы
не смотря на все эти нарушения досрочно отменил условное осуждение
и снял судимость с Перминовой.
Действительно, согласно Конституции, законы в России, как и статьи
Уголовного кодекса, одинаковы для всех. Только вот ветры у нас
бывают разные. А если предположить, что вентилятор держит в руках
Александр Лебедев, миллиардер и «борец с коррупцией», не устающий в
своих СМИ и сетевых ресурсах разоблачать взяточников и казнокрадов,
то это уже настоящее торнадо, сметающее на своем пути любые законы,
суды и кодексы.
ёё